Памятники старины омск

Исторические места и памятники культуры Омска

Город Омск является одним из крупнейших городов России. Сюда регулярно приезжают туристы и гости из соседних стран, чтобы познакомиться поближе с культурой и памятными местами не только города, но и всей страны.

Символом города являются Тарские ворота, которые были построены в конце 18 века. Эти ворота вели к крепости, где находился каторжный острог. В 1959 году эти ворота были снесены, но к 275-летию города их восстановили; так они стали символом города. Когда-то через эти ворота ежедневно проходил Достоевский, поэтому, сегодня каждый мечтает увидеть это памятное место.


Тарские ворота в Омске

Восхитительным памятником культуры является Успенский собор, который расположен на Соборной площади в центре города. Этот памятник является величайшей культурной ценностью прошлого, хотя, он был построен в конце 19 века. Однако, особенностью этого места является то, что в его построении использовались детали и формы 16-17 веков. Архитектор Виррих хотел, чтобы это место стало не просто храмом, а культурным достоянием города, поэтому, использовал проект прошлых веков.

Гуляя по Омску, вы наверняка увидите статую девушки, в красивом пышном платье, отклоненную немного вперед. Это статуя находится в центре города, а создана она в честь жены губернатора. Девушку звали Люба, однако, судьба ее печальна, так как она умерла очень молодой, сразу после замужества. Никаких фотографий Любы не сохранилось, поэтому, скульптор создавал это творение, опираясь на память людей, которые пытались описать ему внешность девушки. В честь Любы даже назвали первую рощу—Любинская роща.

Красивым и уникальным зданием является Омский драматический театр, который был построен в 1905 году в стиле барокко. Уникальность его заключается в том, что это театр является одним из первых театров во всей Сибири. Именно поэтому здание театра было признано памятником культуры и гордостью не только города, но и всей страны.


Омский академический театр драмы построен 1905 году

Для тех, кто любит посещать музеи и выставки, здесь работают историко-краеведческий музей, литературный музей имени Достоевского, музей изобразительных искусств и другие. Тут вы сможете подробно познакомиться с историей города и всей страны. Экскурсоводы расскажут вам интересные факты из прошлого, которые не оставят вас равнодушными.

Туристы остаются под впечатлением от посещения Омска, ведь здесь замечательные культурные места, красивые пейзажи и доброжелательное население.

Перепечатка материала запрещена. Фотографии «Фотобанк Лори» ‘

Наш сайт не принимает анонимные отзывы и комментарии. Если вы хотите оставить свой отзыв или комментарий, то используйте ваш аккаунт в социальных сетях (вконтакте, mail.ru, yandex, google, facebook, одноклассники и т.д.) для быстрой автоматической регистрации или зарегистрируйтесь самостоятельно.

Для всех сайтов сети poiskotel.ru используются одни и те же логины и пароли. Зарегистрировавшись в одном городе, вы можете использовать ваш логин и пароль для авторизации на сайтах других городов.

Восстановление пароля

Если вы забыли свой пароль, то мы пришлем на ваш email ссылку для генерации нового пароля.

Семь старинных зданий Омска исключили из списка «претендентов» на госохрану

Таковы первые итоги экспертизы объектов культурного наследия, проводимой с июля 2019 года

Министерство культуры Омской области на своем официальном сайте опубликовало первые итоги экспертизы 73 выявленных на территории региона объектов, представляющих историко-культурную ценность.

По заключению проводившего экспертизу красноярского историка архитектуры Александра СЛАБУХИ, семь расположенных в Омске зданий в мае 2004 года были включены в реестр вновь выявленных объектов культурного наследия необоснованно. На основании выводов эксперта минкультуры региона исключило из соответствующего списка следующие объекты:

1. «Производственное здание скотобойни 1914-15 годы», улица 14-я Линия, 41/ Звездова, 129

2. «Дом доходный Берниковых, начало 20 века», улица 8 Марта, 8/ Съездовская, 2

3. «Дом Яншина, 1900-е годы», улица Омская, 30

4. «Дом доходный Гольцова, начало 20 века», улица Подгорная, 1/ Березовского

5. «Дом жилой Мамонтова, 1910-е годы», улица Либкнехта, 31

6. «Дом жилой, 1910-е годы», улица Красных зорь, 48

7. «Дом жилой, начало 20 века», улица 7-я Линия, 116.

— Для всех 73 зданий экспертиза еще не завершена, — пояснил для «Коммерческих вестей» бывший руководитель управления регионального минкульта по сохранению и реставрации памятников, эксперт государственной историко-культурной экспертизы Олег СВИРИДОВСКИЙ. — Однако все эти объекты не могли быть поставлены на госохрану. Это нормальная практика: когда на охрану предлагают ставить много объектов, в отношении некоторых принимаются отрицательные решения. Экспертизу проводил очень компетентный специалист. В чем-то я согласен с его заключением, в чем-то я не уверен, что согласился бы, но это мнение эксперта, и он имеет на него право. В отношении этих зданий можно провести повторную экспертизу, и другой эксперт может дать иное заключение.

Олег СВИРИДОВСКИЙ подтвердил, что семь зданий, действительно, теперь обрели статусы рядовых объектов недвижимости и могут быть реконструированы или снесены, но необязательно с ними произойдет именно это.

— Я знаю, как минимум, два здания (речь о Доходном доме Бердниковых и Жилом доме Мамонтова, — прим. автора), в реконструкцию которых собственники вложили немалые денежные средства. Вряд ли они теперь захотят теперь демонтировать эти объекты, — резюмировал эксперт.

Напомним, 1 июля 2019 года победителем аукциона на проведение госэкспертизы 73 зданий в Омской области (в том числе 51 — в Омске), представляющих историко-культурную ценность, было объявлено Отделение Красноярского края Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. В перечень подлежащих экспертизе объектов вошли гостиница «Сибирь», клуб Биофабрики, кинотеатр «Октябрь», Дворец культуры ОМПО им. П.М. Баранова, здание Омского пединститута и др. Работы по контракту стоимостью 2,1 млн рублей должны были завершиться 10 декабря прошлого года.

Все достопримечательности Омска (28)

Достопримечательности Омска представлены на этой странице в виде рейтинга на основе отзывов туристов. Так что же интересного посмотреть в Омске? Ниже все достопримечательности Омска собраны в одной сводной таблице: каждая достопримечательность снабжена крупной фоткой, подробным описанием, адресом и телефоном, помечена на карте, и к ней любой турист может оставить свой отзыв.

  • популярности
  • названию
    • Все достопримечательности (28)
    • Архитектура: здания и сооружения (5)
    • Храмы и монастыри (3)
    • Музеи, выставки и галереи (3)
    • Смотровые площадки (0)
    • Памятники и монументы (6)
    • Исторические районы, улицы, площади (3)
    • Природные объекты, сады и парки (3)
    • Парки развлечений, аквапарки (1)
    • Зоопарки, аквариумы (1)
    • Театры, кино, цирки и стадионы (1)
    • Фестивали и праздники (0)
    • Рынки, шоппинг, магазины (0)
    • Мемориалы и кладбища (0)
    • Техногенные достопримечательности (2)
    • Учебные и научные заведения (0)
    • Информационные центры для туристов (0)
    • Успенский собор Омска

      Историко-культурный комплекс «Старина Сибирская»

      Памятник Слесарю Степанычу

      Парковая скульптура «Динамическое равновесие или Весы бытия»

      Ачаирский Женский Монастырь

      Пожарная каланча Омска

      Скульптура «Чудо-юдо рыба-кит»

      Пожалуй, одной из самых главных достопримечательностей Омска можно назвать Успенский собор (Свято-Успенский кафедральный собор), который находится на Соборной площади в самом сердце города.

      История собора трагична: построенный в конце XIX века, в том числе, и на средства жителей Омска и окрестностей, он был разрушен в 1935 году. Первый же камень в основание собора заложил последний российский император Николай II, бывший в те времена еще цесаревичем. Новый храм возвели к 2007 году, и сейчас он находится под охраной государства и внесен в каталог мировой храмовой культуры.

      Славится Омск и обилием самых необычных памятников. Одним из брендов города стал памятник «Слесарю Степанычу», который с задумчивым лицом смотрит на прохожих, идущих по улице Ленина. Кстати, часть улицы Ленина носит неофициальное название Любинский проспект, именно на этом отрезке и грустит Степаныч. Назван проспект так в честь юной жены генерал-губернатора Гасфорда, разбившей в середине XIX века первую в Омске рощу. В честь нее на одноименном проспекте создали статую «Люба», являющуюся популярным туристическим объектом.

      А недалеко от причала за столиком расположилась влюбленная пара, правда отлитая из чугуна. Место обязательно для посещения всем влюбленным, кстати, основан сюжет скульптуры на реальных событиях: именно здесь произошла первая встреча реальных жителей Омска, которая и была впоследствии увековечена. Среди других необычных памятников можно выделить скульптуру городового, пожарного, Дон Кихота и голодного художника – со всеми можно сфотографироваться на память.

      Обязательна для посещения и территория второй Омской крепости, которая находится на стрелке Иртыша и Оми. Построена крепость была во второй половине XVIII века, поэтому до наших дней дошли не все постройки. Однако, Тобольские и Тарские ворота, старое здание гаупвахты, а также обилие музеев и других архитектурных объектов, находящихся в этом районе, определенно заслуживают внимания.

      omchanin

      В Омском городском совете месяц назад прошли депутатские слушания по вопросу сохранения аварийных памятников, находящихся в городской собственности. Для них предлагается устанавливать льготную ставку аренды. Такая норма появилась и в федеральном законе и условно называется рубль за метр. Теперь это предложение обсуждается в Заксобрании. Но в других городах уже не первый год успешно работают программы по восстановлению исторического наследия. А у нас же становится все меньше объектов, которые можно показывать туристам.

      В Омске расположено 347 зданий-памятников. Из них 63 находятся в муниципальной собственности, а 16 зданий пришли в аварийное состояние. Например, это 14 жилых домов, являющиеся памятниками деревянного зодчества и признанные ветхими и непригодными для жилья, 9 из них уже расселили. В муниципальном бюджете финансирование на реконструкцию архитектурных памятников не предусмотрено.
      Как доложил вице-спикер горсовета Алексей Сокин, эти несколько памятников деревянного зодчества теперь стоят пустующими, так как их владельцы уже въехали в новые квартиры, но старые дома нельзя снести – они имеют статус объектов культурного наследия. При этом на восстановление только одного такого здания нужно до 50 млн рублей. Так что без привлечения внебюджетных источников сохранить их не удастся.

      В Омске на бюджетные средства удается восстанавливать здания, которые являются объектами культурного наследия федерального значения. Изыскивают ресурсы и региональные власти. Из объектов областной собственности на территории города находится 45 зданий-памятников. Среди них нет ни аварийных объектов, ни жилых домов, но здания требуют постоянного поддержания. А Законодательное собрание Омской области должно рассмотреть инициативу о внесении изменений в закон об объектах культурного наследия, что позволит предоставлять арендаторам памятников, которым требуется ремонт, определенные льготы.
      Хотя у соседей на уровне регионов уже давно принимались различные целевые программы по сохранению объектов культурного наследия. В Иркутске здания отдаются в концессию инвесторам, реализованы проекты по регенерации исторических деревянных кварталов, и с 2011 по 2019 год там отреставрировали 23 объекта. В Тюмени утверждена государственная программа Тюменской области «Сохранение и использование объектов культурного наследия». Памятники отдаются в безвозмездное пользование или льготную аренду и реставрируются за счет инвесторов. В Томской области разработали программу по сохранению деревянного зодчества. В городе было выделено 8 исторических зон с деревянной застройкой, и на сохранение зданий в 2012-2019 годах из областного бюджета выделялось около 170 млн рублей, а также поступают деньги из федерального бюджета и от инвесторов. Из 1800 домов сохранению подлежит 701 объект, и в 2005-2010 годах отреставрировали 60 объектов почти на полмиллиарда рублей.

      По словам Алексея Сокина, в Омской области нужно внести изменения в региональный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Омской области». Поправки предполагают возможность установления льготной арендной платы для памятников, находящихся в неудовлетворительном состоянии, с условием их восстановления за счет частных инвесторов. Эти предложения готовятся к первому чтению на Законодательное собрание Омской области. Кроме того, необходима разработка муниципальной программы по сохранению объектов культурного наследия с учетом следующих направлений: льготная аренда, передача в безвозмездное пользование на условиях сохранения, приватизация. А для восстановления и сохранения наиболее аварийных муниципальных зданий-памятников должна быть разработана процедура безвозмездной передачи. Еще одно предложение депутата – присвоить Омску статус исторического поселения федерального уровня. Это накладывает ограничения по застройке центра, но позволит получать федеральное финансирование по различным программам.

      Директор департамента культуры администрации города Омска Владимир Шалак привел несколько другие цифры: в Омске в аварийном состоянии находятся 14 муниципальных памятников. Для инвесторов они не интересны и находятся в непривлекательных местах. Мэрия расселила 9 жилых домов, которые являются памятниками деревянного зодчества, и сейчас они пустуют. Еще два дома будут расселены до конца года. В основном, речь идет о домах на территории Казачьей слободы. Расселены дома по ул. Булатова, 104, Гусарова, 47, Рабиновича, 88, Суровцева, 1, Красных зорь, 23, Учебная, 53, 57, 78, 80. Дома по ул. Почтовая, 34 и 37 расселят в третьем квартале 2017 года. Дом по ул. Успенского, 2 не расселен и дело по нему находится в суде. А соседний дом по ул. Успенского, 4 уже не был включен в программу. В неудовлетворительном состоянии находятся здания по ул. Звездова, 11, музей «Искусство Омска» на улице Куйбышева, 48, здание музея городского быта на ул. Театральная, 7, дом по ул. Пушкина, 33. Разваливающийся дом в Газетном переулке, 3 не раз выставлялся на торги, но ни одной заявки от потенциальных инвесторов по нему не поступило.

      При этом один расселенный дом по улице Суровцева, 1 в Старом Кировске в 2019 году частично разрушили – неизвестные вандалы начали растаскивать брошенный дом на дрова. Сейчас, по словам Шалака, в мэрии рассматривают вопрос о поиске средств на восстановление здания. Но пока бюджетные ассигнования на 2017-2019 годы на реконструкцию памятников не предусмотрены. При этом только для обследования, чтобы разработать проект, на два объекта – по ул. Суровцева, 1 и Красных зорь, 23 – требуется 843 тысячи рублей. Владимир Шалак предлагает включать аварийные объекты в программу приватизации, передавать их в концессию до 49 лет или в аренду со льготной ставкой с условием, что максимум за 7 лет здания должны быть восстановлены (до двух лет может потребовать разработка и согласование проекта). Эти меры могли бы и пополнить доходы бюджета, и позволить сохранить памятники. Но сначала жилые дома нужно перевести в статус нежилых объектов, что также требует финансовых затрат.

      Глава департамента строительства Илья Трушников добавил, что главное – обеспечить охрану этих домов от бомжей и мародеров. В депстрое есть 12 адресов аварийных зданий. И также по его данным только на их обследование перед разработкой проектов требуется минимум 2,5 млн рублей. Сегодня у мэрии таких денег нет. По словам чиновника, ни у одного из инвесторов не сложится экономика, если ему не выделять бесплатно дополнительный земельный участок под новое строительство. Такая практика существовала ранее в Нижегородской области, но сейчас Земельный кодекс этого уже не позволяет.
      Директор департамента жилищной политики Светлана Шенфельд и вовсе предложила снимать с некоторых расселяемых домов охранный статус. По ее словам, в городе есть более достойные объекты, а тратить деньги на такие здания, как на улице Суровцева, 1, по сути значит отстраивать их заново. «Не надо руководствоваться только бумагами и костьми ложиться, чтобы тратить деньги на него», – добавила чиновница.

      Ведущий инженер по охране объектов культурного наследия «Омскгражданпроекта» Жанна Хахаева рассказала об уже безвозвратных потерях – таких уже 3% от общего числа омских памятников. В начале 90-ых годов разобрали прекрасный деревянный особняк по ул. Почтовой, 20. В 1995 году разобрано кирпичное здание клиники на 5-й Армии, 49. Затем был снесен уникальный склад семян в СибНИИСхозе с мансардной кровлей. Уже не так давно без согласия и ведома минкульта снесли деревянные особняки по ул. Звездова, 18 и Декабристов, 42. Сгорел оштукатуренный деревянный дом с лепниной по ул. Степная, 30. Но все эти памятники до сих пор числятся в реестре объектов культурного наследия региона «как живые». Но это только очевидные потери.

      Многие сохранившиеся здания ветшают сами по себе или ремонтируются как попало. Это частный жилой дом с драконами, который стоит на отшибе по ул. Мичурина, 48. Бывают и странные казусы. Жанна Хахаева напомнила, что прокуратура сама снесла женские скульптуры на фасаде своего здания на ул. Пушкина, 17 в 2000 году. Такие же аварийные скульптуры разваливаются от ветхости на здании музыкального училища имени Шебалина на Маркса, 4. А недоснесенное здание общественного собрания на ул. Ленина, 25 кадастром разделили пополам, что исключает его целостную реставрацию. Такая же стена-руина бывшего склада Эльворти стоит в самом центре города по ул. Тарской, 8 напротив Успенского собора. Хотя есть и чертежи, и фотографии, позволяющие воссоздать здание в полной мере.

      «А прославленная Казачья слобода – это просто некрополь деревянной архитектуры, – продолжает Жанна Хахаева. – В Омске с каждым годом все меньше таких объектов, которые можно показывать туристам. Почему деревянные дома – это признак отсталости и дикости, возле которых стыдно проходить? В других городах их успешно приспосабливают для современных нужд. В Тюмени в деревянном памятнике сделали ресторан «Потаскуй». Но надо честно признать, что в Омске памятники сейчас – это не актив, а пассив».
      По словам Жанны Хахаевой, дома можно неспешно восстановить за 7 лет – 2 года уходит на разработку и утверждение проекта и еще 5 лет – на реставрацию. Эксперт считает, что в генплане надо выделять небольшие зоны для переноса памятников, если по весомым причинам на старом месте их сохранить нельзя. Но это должен быть именно честный перенос, а не строительство макетов-новоделов. И причем перенос должен полностью предшествовать новому строительству: не справился – не получишь желаемый участок. Уже есть ушедшие таким образом в небытие здания с ул. Ильинской, 3 и Почтовой, 20, что означило их гибель в угоду застройщикам. При этом объемы переноса памятников не будут значительными и поэтому искать целую зону или квартал для всех памятников деревянного зодчества в Омске не придется. Но все равно поиск подходящих свободных участков – это буквально работа с лупой над генпланом.

      На публичных слушаниях выступили и омские архитекторы. По мнению Владимира Проскурнина, в городе нужно выделить целые зоны с заповедной архитектурой – ядро центра города, Казачью слободу, а также участки советской застройки периода так называемого Сталинского ампира – городок Нефтяников и улицу Богдана Хмельницкого. По его словам, памятником может быть даже планировочная структура – сетка улиц в центре Омска, задуманная такой еще генпланом в XIX веке. Ведь здание без своей среды – это уже не тот памятник, что прежде.
      Председатель омского отделения Союза архитекторов России Александр Бегун критически оценил нынешние работы по реставрации памятников. По его словам, новый образ Тобольских ворот Омской крепости – фальшивый, объект был изменен до неузнаваемости и к нему еще надо вернуться и исправить архитектурную несуразицу. «Это как закон, написанный с ошибками – никакого уважения он не вызывает, – пояснил г-н Бегун. – Прежний открыточный образ ворот утрачен. Также на наших глазах меняется облик Никольского Казачьего собора. Говорят, что восстанавливается историческая правда. Но почему поставлены под сомнение решения реставраторов прошлого и с кем это обсуждалась? По моему мнению, новая трактовка колокольни хуже привычной. Есть и другие примеры, когда исторические объекты изменяются до неузнаваемости, теряют свое очарование и превращаются в эрзац-поделки, которые наполняют сложившуюся архитектурную среду ложью. Когда я сравниваю то, что было, и что стало, например, подпорную стенку на Любинском проспекте – это просто эстетическая катастрофа!».

      Председатель Омского отделения ВООПиК Никита Шалмин добавляет, что в Омской крепости после реконструкции теперь больше железобетонных элементов, чем исторических – кирпич остался только как вкрапление. А при реконструкции деревянных памятников бревна просто «приклеиваются» на новые кирпичные стены, поэтому понятие «реконструкции» по отношению к памятникам нужно вообще исключить – в этом случае мы теряем подлинный объект. А вот сами памятники, по словам Никиты Шалмина, исключать из реестра ни в коем случае нельзя, даже если они утрачены – здания могут быть воссозданы в будущем. Также, по его словам, чтобы Омску придать статус исторического поселения, нужно проделать кропотливую работу, однако в городском департаменте архитектуры посчитали эту работу ненужной.

      Начальник управления по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия регионального минкульта Олег Плющаков высказал другую позицию – в реестре есть, что почистить и пересмотреть. Но такое решение принимает только правительство РФ, и за всю современную историю подобной практики не было. Хотя на самом деле в областном реестре есть ряд утраченных объектов археологии. Они были максимально изучены и полностью раскопаны археологами, все ценное из земли изъяли и охранять там уже практически нечего. А есть еще такой пример – на госохране стоит памятное место переправы Чехова через Иртыш на пути его следования на остров Сахалин. Но где именно переправлялся великий русский писатель, никто не знает.
      Еще одно новшество – в Омске год назад появилась новая категория памятников – объекты культурного наследия муниципального значения. В Омске таких объектов 6 и еще 20 – в Таре. И согласно федеральному законодательству, государственная охрана таких объектов ложится на мэрию. Она должна создать некое структурное подразделение, которое будет осуществлять эту функцию. Но прошел уже год и оно до сих пор не создано.

      На депутатских слушаний от имени инвесторов дали выступить директору компании «Трестстрой-2000» Алексею Шемберко. Напомним, что он занимался восстановлением фасадов зданий-памятников на Любинском проспекте в рамках проекта Газпрома. Г-н Шемберко считает снятие охранного статуса с утраченных объектов неприемлемым, так как это позволит уничтожать исторические здания. Более того, он сообщил, что готов взяться за восстановление расселенного дома по ул. Пушкина, 105, который памятником официально пока не признали. Но скорее всего такой статус ему будет присвоен.
      «Особняк по ул. Ленина, 46 более пяти лет стоит без отопления и постепенно разрушается, – рассказал также Алексей Шемберко. – Охранное обязательство собственником оформлено, но не исполняется. Дом по ул. Степная, 30 за пять лет был полностью утрачен. Мы предлагали его выкупить, когда оно уже было в плачевном состоянии. А собственник ничего не сделал ни для консервации, ни для сохранения здания, ни тем более для восстановления. Нужно предоставить больше рычагов воздействия нашему управлению по охране памятников. К примеру, у плохих родителей отбирают детей, так же должны поступать и с памятниками. Отдайте их тем, у кого есть средства и он готов их вкладывать. Нужно разработать прозрачную процедуру такой передачи».

      Алексей Шемберко высказался и по поводу отреставрированной улицы Ленина:
      «Почему Любинский проспект до сих пор не имеет статуса ансамбля? Для этого есть все предпосылки. Однако тогда появятся дополнительные ограничения по использованию этой земли. Кроме того, мы больше полугода обсуждали с собственниками зданий возможность восстановления дворовых фасадов за их счет. Часть из них уже была готова вложить свои деньги в ремонт. А потом они получили письма из мэрии: если у вас нет денег, можете просто затянуть дворовые фасады сеткой. В итоге с нашей компанией три собственника передумали заключать договоры на ремонт фасадов».
      Другие предложения поступили от депутата горсовета Алексея Саяпина: обратиться к губернатору с просьбой об установлении охраны земель под памятниками – установить запрет на строительство на 49 лет в случае физической утраты объекта. Если здание даже за это время не будет восстановлено, земля изымается. Вторая идея – предоставлять владельцам недвижимости в центре города, которые являются памятниками и требуют вложений в восстановление, льгот по имущественным налогам.
      По итогам депутатских слушаний в горсовете будет подготовлена резолюция, а также рассмотрена инициатива в Заксобрании о предоставлении льгот инвесторам, которые захотят взять здание-памятник в аренду и восстановить за свой счет.

      Археологические памятники г. Омска и его окрестностей: к истории изучения (1860-1960-е гг. ) Текст научной статьи по специальности « История. Исторические науки»

      Аннотация научной статьи по истории и историческим наукам, автор научной работы — Герасимов Ю.В., Здор М.Ю., Корусенко М.А.

      Подведены итоги изучения археологических памятников г. Омска и его окрестностей на протяжении 1860-1960-х гг. Авторы систематизировали сведения из различных источников об открытых и раскопанных в этот период памятниках археологии. Полученные данные позволяют с высокой степенью достоверности наложить архивные данные на современные градостроительные и земельные карты.

      Похожие темы научных работ по истории и историческим наукам , автор научной работы — Герасимов Ю.В., Здор М.Ю., Корусенко М.А.,

      The Archeological Site of Omsk and Its Environs: to the History Study (1860s — 1960s)

      In this paper summed up the main results of the study of archaeological sites in Omsk and its surroundings during 1860-1960 years. The authors of systematized information from various sources about open and the excavated monuments of archaeology during this period. Obtained data with a high degree of reliability allow the use of archived data on modern urban planning and land maps.

      Текст научной работы на тему «Археологические памятники г. Омска и его окрестностей: к истории изучения (1860-1960-е гг. )»

      ?Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2017. № 4 (16). С. 242-247.

      Ю. В. Герасимов, М. Ю. Здор, М. А. Корусенко

      АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ПАМЯТНИКИ Г. ОМСКА И ЕГО ОКРЕСТНОСТЕЙ: К ИСТОРИИ ИЗУЧЕНИЯ (1860-1960-е гг.)*

      Ключевые слова: историография; история археологии; Омское Прииртышье; археологические памятники; археологическая карта.

      Yu. V. Gerasimov, M. Yu. Zdor, M. A. Korousenko

      THE ARCHEOLOGICAL SITE OF OMSK AND ITS ENVIRONS: TO THE HISTORY STUDY (1860s — 1960s)

      Keywords: historiography; history of archaeology; Omsk-Irtysh region; archaeological map.

      Информация о существовании памятников археологии на территории современного города Омска были получены ещё в XVIII в., но она не вызвала интереса ни в научном сообществе, ни в среде краеведов. Крупицы сведений, рассеянные по страницам рукописей руководителей академических экспедиций, стали привлекать внимание исследователей только в ХХ столетии. Именно во второй половине XIX в. фиксируется рост интереса к изучению Западной Сибири как со стороны государства, так и со стороны общественности. В последней трети XIX в. в Омске возникают инициативные группы исследователей. Так, с целью сбора и изучения географических, статистических, этнографических и исторических сведений о Западной

      Сибири в 1868 г. в Омске было образовано одно из первых научных обществ «Общество исследователей Сибири». В числе членов-учредителей общества были И. Я. Словцов (1844-1907), преподаватель Сибирской военной гимназии (кадетского корпуса), краевед П. А. Золотов (1823-1879), законоучитель того же корпуса, историк церкви А. И. Су-лоцкий (1812-1884) и преподаватель этого же корпуса, будущий омский городской голова Ф. Л. Чернавин (1831-1879) [1, с. 6]. Всеми делами общества управлял совет из трёх должностных лиц и восьми действительных членов. В планах общества было создание музея и библиотеки, организация экспедиций [2]. В уставе нового общества говорилось, что целью общества является сбор, обработка

      * Статья подготовлена при поддержке гранта РФФИ, проект №16-46-550223ра «Создание ГИС «Археологические памятники г. Омска и окрестностей»».

      © Герасимов Ю. В., Здор М. Ю., Корусенко М. А., 2017

      и распространение географических статистических, этнографических, исторических и естественно-исторических сведений о Западной Сибири.

      Программа деятельности общества включала в себя несколько разделов, в том числе посвящённых современной и древней истории региона. Раздел «Этнография», в котором предполагалось описание разных племён и народов, сношения коренных жителей с Россией, их духовная культура, собирание коллекций моделей жилищ, костюмов, бюстов и фотографий, а также «вещей из различных курганов» [3, с. 160]. Таким образом, хотя археологические исследования не выделялись в отдельное направление, но фактически были включены в комплекс этнографических работ. Раздел «История», где предполагалось описание заселения Западной Сибири со времён Ермака по рекам Иртыш и Ишим, «подчинение киргизов русскому владычеству», «бунт Кениссары», историческое значение казачества, приобретение Заилийского края и сношения с Западным Китаем, также позразумевал изучение археологических памятников позднего Средневековья и Нового времени. Эта организация стала фундаментом Западно-Сибирского отдела Императорского Русского географического общества (ЗСОИРГО), которое возникло в Омске в 1877 г. при активном участии генерал-губернатора Западной Сибири Н. Г. Казнакова. Среди первых членов Западно-Сибирского отдела были известные сибирские краеведы И. Я. Словцов, Г. Е. Ката-наев, Г. Н. Потанин, М. В. Певцов, А. И. Су-лоцкий, а затем к ним примкнули Н. М. Яд-ринцев, Н. Н. Балкашин, С. И. Гуляев и многие другие. Основная задача отдела состояла не только в изучении Западной Сибири, но и сопредельных стран Средней Азии и Западного Китая «в отношениях собственно географическом, геологическом, естественно-историческом, этнографическом, статическом» [4, с. 84; 5]. Среди задач нового отдела стояло и археологическое изучение края как самостоятельное направление.

      Первое десятилетие существования ЗСОИРГО можно назвать периодом экспедиций. В первую очередь обследовались отдаленные от административных центров районы. Экспедиции проводились многоплано-

      вые, изучались пути сообщения, необходимые для расширения торговых связей, велось активное исследование малонаселённых земель для направления туда переселенцев из европейской части России. Параллельно изучались и природные богатства.

      Частью работы ЗСОИРГО являлась культурно-просветительская деятельность. Уже в 1878 г. в рамках ЗСОИРГО был создан музей, который стал постепенно наполняться краеведческими материалами, значительную часть которых составляли сборы, отражавшие природу, культуру и быт населения Степного края. Первоначально музей назывался музеем Западно-Сибирского отдела ИРГО и состоял из естественно-географического и этнографического отделов, которые аккумулировали и археологические материалы [6, с. 7]. Основная часть поступлений представляла собой этнографические предметы, поступавшие преимущественно в виде пожертвований от частных лиц, реже — в результате покупок [4, с. 86]. Археологические материалы Омского Прииртышья становились известны специалистам из центральных научных учреждений. Так, в 1867 г. тарский купец Е. И. Малахов раскопал несколько насыпей из состава двух курганных могильников, располагавшихся в окрестностях Мур-линских юрт. Находки были переданы в Общество любителей естествознания, археологии и этнографии при Московском университете. В 1890 г. в Омск прибыл А. П. Плахов -коллежский асессор и чиновник для особых поручений при Степном генерал-губернаторе. Выпускник Санкт-Петербургского университета, он был учеником профессора Н. И. Веселовского — известного русского археолога, поэтому неудивительно, что наряду со своей основной деятельностью он занимался археологическими исследованиями. В 1894 г. А. П. Плахов стал секретарём Археологической комиссии при ЗСОИРГО, а в 1897 г. — заведующим археологическим отделом ЗСОИРГО. В 1897 г. им были раскопаны несколько курганов у д. Николаевка (теперь пригород Омска), итоги работ представлены в докладе на заседании ЗападноСибирского отдела РГО. В настоящее время в фонде археологии Омского государственного историко-краеведческого музея хранятся два глиняных сосуда из материалов этих рас-

      копок. А. П. Плахов пополнил археологический фонд и другими своими находками, из которых до нас дошла костяная рукоять, найденной в кургане Зайсанского уезда [5, с. 205].

      Таким образом, до 20-х гг. XX в. основным каналом поступления археологических предметов и сведений об археологических памятниках была доставка в музей отдельных случайных находок частными лицами.

      К 1896 г. была сформирована новая структура музея, которая включала историко-археологический, фабрично-кустарный, этнографический, сельскохозяйственный, охот-ничье-рыболовный, метеорологический, горно-минералогический, лесной и ботанический, зоологический отделы.

      Несмотря на имеющийся интерес к древней (доермаковой) истории и формирование соответствующего отдела, территория Омска и прилегающих территорий оставалась terra-incognita для исследователей, хотя археологические коллекции экспонировались музеем, начиная с 1887 г. [6, с. 7], а военные топографы отмечали на Ермаковой горе и в её окрестностях «киргизские могилы» [7, с. 8]. В то же время просветительская работа ЗСОИРГО приносила свои плоды. Так, обнаруженные рабочими при строительстве здания страхового общества «Саламандра» на ул. Гасфордовской (современная ул. К. Либк-нехта) в 1912 г. черепа и бронзовые предметы были собраны и переданы в музей. Несмотря на то что в последующем коллекция была перепутана, нож из этой коллекции до настоящего времени хранится в фонде археологии [7, с. 8].

      Отсутствие профессионалов-археологов долгое время было причиной отсутствия научной базы археологических изысканий. И даже «тектонический» сдвиг в археологических исследованиях территории Омска, связанный с открытием Омской стоянки и ряда других памятников археологии, произошедший на рубеже 10-20-х гг. ХХ в., связан с деятельностью археологов-любителей.

      В 1918 г. врач-гинеколог С. А. Ковлер, вернувшийся в 1912 г. после получения образования из Германии в Россию и осевший в Омске в 1914 г., ведёт активную работу по поиску и изучению памятников древности в г. Омске и на прилегающих территориях,

      а с 1918 г. он возглавляет при ЗСОИРГО Отдел охраны памятников старины Сибири. Кроме этого, С. А. Ковлер скупал у населения случайные находки [7, с. 7]. Результатом этой деятельности стало открытие им в 1918 г. Омской стоянки на левом берегу Иртыша, в районе паромной переправы. Но Омская стоянка — это не единственный памятник, открытый С. А. Ковлером, им были обследованы «киргизские» курганы неподалеку от стоянки, а также получены находки в районе железнодорожного моста через Иртыш на правом берегу, датированные неолитом и эпохой бронзы. Часть своих коллекций С. А. Ковлер сдал в музей ЗСОИРГО. Часть своих сборов с Омской стоянки в 1924 г. он передал в ГИМ, где с ними ознакомился заведующий Отделом археологии В. А. Город-цов [7, с. 8] и его ученики, в частности, В. П. Левашева.

      В это же время на стоянку обращает внимание геолог П. Л. Драверт. «Археология интересовала его не сама по себе, а лишь как фактор четвертичной геологии» [7, с. 9]. В 1923 г. он открывает Екатерининскую стоянку, «остяцкое городище» у Лежанки, а также копает Омскую стоянку, где он получает большую коллекцию «фрагментов глиняной посуды «чудского» типа, каменных орудий и костей» [7, с. 9].

      В 1926 г. в Омске и близлежащих районах начинает активную исследовательскую деятельность В. П. Левашова — профессиональный археолог, ученица В. А. Городцова. В Омск она прибыла на должность заведующей археологическим отделом Государственного Западно-Сибирского краевого музея. Варвара Павловна открыла и изучила ряд интереснейших памятников на этой территории (курганы у хутора Романтеевка, Саргатские курганы, городище Битые Горки, Татарское и др.). Причём В. П. Левашева приехала уже подкованной в плане археологических материалов Омска, так как, работая в Государственно исторической музее (ГИМ), знакомилась с материалами С. А. Ковлера. В 1927 г. раскопки на памятнике «Омская стоянка» проводила сотрудница ГИМа Е. А. Липеров-ская, приехавшая в Омск по приглашению В. П. Левашовой. После этого работы на Омской стоянке проводились вплоть до 1929 г., хотя ограничивались только сборами. Но

      с отъездом из Омска единственного профессионального археолога в 1929 г., можно говорить о возвращении местной археологии к дореволюционному уровню. Хотя некоторые работы и проводились (например, имеются сведения о раскопках тарского учителя А. В. Ваганова, известны сборы на Омской стоянке Э. И. Корти и С. Р. Лаптева в 1940-х гг., в 1937 г. учеником И. Калугиным было открыто городище Большой Лог). Но это были работы совершенно иного уровня.

      Новый всплеск археологического изучения Омска и Омской области был связан с окончанием Великой Отечественной войны. К этому моменту во главе Омского краеведческого музея уже работал А. Ф. Палашенков (1886-1971). И если во время войны основная задача музея была сохранение своих и присланных на хранение коллекций, то после её окончания появились возможности для работ по изучению археологического наследия Омска и Омской области (чем Андрей Фёдорович и занимался до конца своих дней), но профессиональных археологов в Омске по-прежнему не было. В то же время у московских исследователей появилась возможность уделить часть своего времени на изучение археологических памятников Омска и Омской области.

      В 1945-1949 гг. в Омском Прииртышье начинает исследования сотрудник Института истории материальной культуры (ИИМК) АН СССР В. Н. Чернецов (1905-1970). Для выполнения работ была организована ЗападноСибирская археологическая экспедиция (ЗСАЭ) ИИМК АН СССР, задачей которой стало изучение обширных территорий Обь-Иртышья. В 1945 г. В. Н. Чернецов выполняет археологическую разведку на территории г. Омска и Омской области и раскапывает один курган на «1-м Киргизском кладбище» [8, с. 8; 9, с. 21-22]. В 1949 г. им проводится разведка на территории Омска и Омской области. Были обследованы городище Большой Лог, курганные могильники у д. Новотроицкое и на Ермаковой горе (на террасе левого берега р. Иртыш, напротив Омской стоянки) [9, с. 109]. Такие же работы были проведены исследователем в 1950 г. [9, с. 138]. При этом велась активная просветительская работа. Так, 8 октября 1950 г. сотрудниками ЗСАЭ ИИМК АН СССР В. Н. Чернецовым

      и В. И. Мошинской при участии группы школьников-краеведов была обследована стоянка у бывшего Сперановского кожзавода [8, с. 12]. Результаты работ позволили систематизировать комплекс древностей Западной Сибири, разработать культурно-хронологическую шкалу и предложить периодизацию культурно-исторического развития региона от неолита до XIII в. [10]. Кроме того, по итогам этих работ И. А. Талицкой выполнен свод информации об археологических памятниках Западной Сибири [11]. Вопреки территориальному ограничению, заданному названием работы, в ней учтены и памятники Омского Прииртышья (позиции № 192-244).

      Используя архивные и опубликованные материалы, а также собранную информацию по краеведению, директор Омского краеведческого музея А. Ф. Палашенков подготовил «Материалы к археологической карте Омска» опубликованные в 1959 г. [9]. В работе были приведены данные о 49 археологических памятниках и местонахождениях археологических материалов на территории г. Омска (на самом деле о 47, так как номера 45 и 47 пропущены). Вся информация разделена следующим образом.

      1. По хронологии (на два неравнозначных блока: «Памятники» (31 ед.), «Находки позднейшего исторического периода» (7 ед.) и «Старые Омские кладбища» (современники Омска) (9 ед.));

      2. Географически (по берегам Оми и Иртыша);

      3. Типологически (поселения, могильники и т. п.).

      За топографическую основу взяты абрисы берегов Иртыша и Оми, железная дорога (вероятно, в связи с находками С. А. Ковлера) и дорог общего пользования (частично). Гра -достроительная ситуация на рисунке не отображена. Разные типы памятников отображены разными значками. Также отсутствует линейный масштаб. Таким образом, мы имеем схему с нанесёнными графическими символами и текстовую расшифровку к ней.

      Рассматривая «Материалы к археологической карте Омска» в свете современной градостроительной ситуации необходимо отметить, что к настоящему времени её значение как источника по археологии Омска, к сожалению, совершенно утрачено. Дело

      здесь прежде всего в изменившейся градостроительной ситуации: город вышел на левый берег Иртыша, многие улицы были перестроены и переименованы, многие здания были снесены и некоторые из них позже восстановлены, существенно изменены берега рек. Да и привязки В. А. Палашенкова, приведённые в работе, не всегда позволяют с достаточной степенью надёжности определить местоположение памятника. Также часть памятников утрачена в связи с антропогенным воздействием (место стоянки Кемеровский спуск — застроено и забито мусором, на территории поселений и могильников на Ермаковой горе располагаются проезжая часть и территория аэропорта и т. д.). Следует так же отметить, что к настоящему времени были открыты новые памятники археологии (поселение Тобольские ворота, грунтовые могильники Омская крепость-2, 3 (это могильник у здания общества «Саламандра») поселение Омская крепость-1, вновь найдена Омская стоянка и др. Таким образом, последний раз ревизия материалов к археологической карте Омская была проведена 58 лет назад и более не проводилась.

      Настоящий прорыв в археологическом изучении Омска, его окрестностей и области в целом происходит в 1960-е гг. Связано это с началом работ Иртышского отряда ЗападноСибирской экспедиции под руководством В. А. Могильникова и Уральской археологической экспедиции под руководством В. Ф. Генинга. Следует отметить, что в экспедиции В. А. Могильникова работали студенты Омского педагогического института, что способствовало возникновению плеяды местных археологов.

      Обе структуры были самодостаточны и работали параллельно. Проводились масштабные разведки (особенно уральцами [12, с. 94-95, 106, 134, 146, 245-246, 255, 283284]) и раскопки [12, с. 94-95, 199, 245-246, 281; 13, с. 204, 361]. За время работ этих экспедиций на территории Омска и омской области были открыты более 200 новых памятников археологии. Были проведены раскопки на более чем 40 из них. Результаты работ позволили уточнить археологическую периодизацию, детализировать культурно-хронологическую шкалу истории региона, наметить

      основные направления культурно-исторических связей населения [14].

      Особо следует отметить работы В. И. Ма-тющенко на территории Омской области. Владимир Иванович занимался преимущественно раскопками, хотя и не чурался археологических разведок [12, с. 197, 276-277; 15, с. 284, 259]. Наиболее известный исследованный им памятник — грунтовой могильник Ростовка-П в Омском районе. Но главная его заслуга состоит в том, он начал формировать профессиональные археологические кадры из числа студентов и сотрудников Омского государственного педагогического университета. Это позволило А. С. Чагаевой (и не только ей) начать самостоятельные археологические полевые исследования.

      Следующим этапом в развитии омской археологии стало открытие в Омске Омского государственного университета, но это тема для следующего исследования.

      1. Ремнёв А. В. Общество исследователей Западной Сибири // Научная конференция памяти Н. М. Ядринцева (29-30 окт. 1992 г.). Секция: История культуры Сибири — опыт, традиции, проблемы развития : тез. докл. — Омск : Изд-во Ом. гос. ун-та, 1992. — С. 6-8.

      2. Скопа В. А. Статистические работы и социокультурное изучение региона Западно-Сибирским отделом Императорского Русского географического общества во взаимодействии с региональными статистическими службами в последней трети XIX — начала ХХ в. // Современные проблемы науки и образования. -2019. — № 2-1. — ит_: ШрБ^/Баепсе-education.ru/ru/article/view? >

      3. Вибе П. П. Общество исследователей Западной Сибири // Омский историко-краеведче-ский словарь. — Изд-во Ом. гос. пед. ин-т им. А. М. Горького. Ист.-краевед. лаб. — М., 1994. — 318 с.

      4. Буктугутова Р. С. Роль Западно-Сибирского отдела Русского географического общества в развитии культурных связей русского и казахского народов (конец XIX — начало ХХ в.) // Вестник ТГУ. — 2007. — № 296. — С. 84-88.

      5. Федотова И. В. Археологическая коллекция музея Западно-Сибирского отдела Императорского Русского географического общества // Известия Омского государственного исто-рико-краеведческого музея. — 2019. — № 18. -С. 209-215.

      6. Государственный архив Омской области (ГАОО). Ф. 86. Оп. 1. Д. 6. Л. 43.

      7. Музей и его коллекции: к 130-летию основания Омского государственного историко-крае-

      ведческого музея. — Омск : ОГИК музей : РУСЬ, 2008. — 207 с.

      8. Жук А. В. Омская стоянка. Открытие, первые коллекции и первые впечатления // Творчество в археологическом и этнографическом измерении. — Омск : Издат. дом «Наука», 2019. — С. 5-33.

      9. Палашенков А. Ф. Материалы к археологической карте Омска // Известия ООГО СССР. Вып. 3 (10). — Омск, 1959. — С. 3-23.

      10. Чернецов В. Н., Мошинская В. И., Талиц-кая И. А. Древняя история Нижнего Приобья // Материалы и исследования по археологии, № 35. — М. : Изд-во АН СССР, 1953. — 360 с.

      11. Талицкая И. А. Материалы к археологической карте Нижнего и Среднего Приобья // Материалы и исследования по археологии, № 35. -М. : Изд-во АН СССР, 1953. — С. 246-339.

      12. Научно-отраслевой архив Института археологии РАН. Отчёты о полевых исследованиях. Каталог. 1945-1954 гг. — М. : ИА РАН, 2009. -352 с.

      13. Научно-отраслевой архив Института археологии РАН. Отчёты о полевых исследованиях. Каталог. 1960-1964 гг. — М. : ИА РАН, 2011. -448 с.

      14. Генинг В. Ф., Гусенцова Т. М., Кондратьев О. М., Стефанов В. И, Трофименко В. С. Периодизация поселений неолита и бронзового века Прииртышья // Проблемы хронологии и культурной принадлежности археологических памятников Западной Сибири. — Томск, 1970. — С. 12-51.

      15. Научно-отраслевой архив Института археологии РАН. Отчёты о полевых исследованиях. Каталог. 1965-1968 гг. — М. : ИА РАН, 2019. -352 с.

      Информация о статье

      Дата поступления 15 сентября 2017 г.

      Дата принятия в печать 30 октября 2017 г.

      Сведения об авторах

      Герасимов Юрий Викторович — канд. ист. наук, научный сотрудник сектора исторического музееведения Омского филиала Института археологии и этнографии СО РАН (Омск, Россия)

      Адрес для корреспонденции: 644024, Россия, Омск, пр. Карла Маркса, 15 E-mail: [email protected]

      Здор Максим Юрьевич — ведущий инженер Омского научного центра СО РАН (Омск, Россия)

      Адрес для корреспонденции: 644024, Россия, Омск, пр. Карла Маркса, 15

      Корусенко Михаил Андреевич — канд. ист. наук, доцент, ведущий научный сотрудник, заведующий сектором исторического музееведения Омского филиала Института археологии и этнографии СО РАН (Омск, Россия)

      E-mail: [email protected] Для цитирования

      Герасимов Ю. В., Здор М. Ю., Корусенко М. А. Археологические памятники г. Омска и его окрестностей: к истории изучения (1860-1960-е гг.) // Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2017. № 4 (16). С. 242247. DOI: 10.25513/2312-1300.2017.4.242-247.

      September 15, 2017

      Accepted October 30, 2017

      About the authors

      Gerasimov Yury Viktorovich — Candidate of Historical sciences, researcher of the Sector of Historical Museum Studies of the Omsk Branch of the Institute of Archeology and Ethnography of the SB RAS (Omsk, Russia)

      Postal address: 15, Karla Marksa pr., Omsk,

      Zdor Maksim Yurievich — Leading engineer of the Omsk Scientific Center of the SB RAS (Omsk, Russia)

      Korusenko Mikhail Andrejevch — Candidate of Historical sciences, Associate Professor, Head of the Sector of Historical Museum Studies of the Omsk Branch of the Institute of Archeology and Ethnography of the SB RAS (Omsk, Russia)

      Postal address: 15, Karla Marksa pr., Omsk, 644024, Russia

      E-mail: [email protected] For citations

      Gerasimov Yu. V., Zdor M. Yu., Korousenko M. A. The Archeological Site of Omsk and Its Environs: To the History Study (1860s — 1960s). Herald of Omsk University. Series «Historical Studies», 2017, no. 4 (16), pp. 242-247. DOI: 10.25513/ 2312-1300.2017.4.242-247 (in Russian).

      Читайте так же:  Памятник в брянске самолет