Статья 8. осуществление правосудия только судом
Содержание:
Комментарий к статье 43 УК РФ
1. Уголовное наказание — это мера государственного принуждения, которая является одной из форм реализации уголовной ответственности. С помощью наказания государство принуждает лицо, совершившее преступление, к законопослушному поведению, соблюдению уголовно-правовых запретов.
2. Процессуальной формой применения наказания может быть только обвинительный приговор суда. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном законом (ч. 2 ст. 8 УПК РФ).
3. Уголовное наказание:
1) имеет публичный характер. Это означает, что обвинительный приговор выносится от имени государства и применяется в интересах всего общества, наказание является официальной государственной реакцией на преступление;
2) заключается в предусмотренных законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного, т.е. сущностью наказания является кара. Содержание наказания определяется объемом кары, т.е. тем комплексом правоограничений, который присущ тому или иному виду наказания;
3) имеет строго личный характер, применяется только к лицу, совершившему преступление. Личный характер наказания проявляется, например, при назначении наказания соучастникам преступления, при учете обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, относящихся к личности одного из соучастников, при эксцессе исполнителя преступления и др.;
4) влечет такое негативное правовое последствие, как судимость, которая сохраняется на определенный срок и после его отбытия.
4. В ч. 2 ст. 43 сформулированы три цели наказания:
1) восстановление социальной справедливости;
2) исправление осужденного;
3) предупреждение совершения нового преступления.
Под целями наказания понимаются конечные социальные результаты, достижение которых преследуется установлением и реализацией наказаний в уголовном законе.
5. Социальная справедливость характеризуется четырьмя аспектами, выражающими интересы:
1) осужденного;
2) потерпевшего;
3) общества;
4) государства.
Цель восстановления социальной справедливости и принцип справедливости нетождественны. Между ними такая же разница, как между конечным результатом, т.е. целью, к которой стремится законодатель, и средствами, т.е. основными правилами, с помощью которых эта цель может быть достигнута.
6. Исправление осужденного — это формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (социальное исправление). Подтверждением достижения этой цели является несовершение лицом новых преступлений после отбытого наказания либо освобождения по каким-либо основаниям от его отбывания (юридическое исправление).
7. Цель предупреждения совершения новых преступлений заключается в удержании лиц от совершения преступлений путем угрозы наказанием либо его реального применения. Предупреждение нарушений уголовно-правовых запретов возможно как со стороны лиц, уже совершивших преступление, так и со стороны иных лиц. В связи с этим предупреждение преступлений подразделяется на частное (частную превенцию) и общее (общую превенцию).
При частном предупреждении ставится единственная задача — исключить рецидив ранее судимого лица. Общее предупреждение адресовано неопределенному кругу лиц. Такое предупреждение осуществляется уже с момента опубликования закона и заключается в психологическом воздействии на сознание граждан.
8. Исходя из принципа гуманизма наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства (ч. 2 ст. 7 УК). Это положение отвечает требованиям ст. 5 Всеобщей декларации прав человека (1948 г.) <1> и ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.) <2>, согласно которым никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию.
———————————
<1> РГ. 1995. 5 апр.
<2> БВС РФ. 1994. N 12.
Определение надлежащих субъектов действий по сбору доказательств
Нормами уголовно-процессуального законодательства определен круг субъектов, которые наделяются правом проводить сбор, исследование улик в рамках уголовного судопроизводства:
- следователи;
- дознаватели, иные должностные лица органов дознания;
- прокуроры;
- адвокаты обвиняемого;
- судьи.
Результатом деятельности таких лиц должны быть именно разного рода доказательства. Другим участникам судебного процесса дается возможность предоставлять в рамках дела различные сведения, предметы, документы.
Сбор, исследование улик могут производить следователи, прокуроры, адвокаты, судьи
Надлежащие субъекты сбора, исследования доказательств должны соответствовать определенным требованиям законодательства. Прежде всего, по отношению к ним отсутствуют основания для отводов от участия в процессе. Существуют и другие условия, при которых названые участники расследуемого дела будут обладать правами по сбору и исследованию улик.
Для следователей:
- при соблюдении требований к подследственности дела;
- после принятия официального решения о возбуждении дела или утверждении отдельных решений о начале соответствующего уголовного производства;
- в случаях отдельного поручения следователей другой территориальной подследственности;
- при включении в следственную группу, созданную по решению прокуратуры для проведения предварительных следственных мероприятий.
После принятия официального решения о возбуждении дела следователи могут приступить к сбору улик
В отношении дознавателей действуют аналогичные условия признания их надлежащими субъектами сбора улик. При этом производство дознаний должно осуществляться в качестве самостоятельных форм досудебного предварительного следствия.
Для других должностных лиц органов дознания:
- в случаях наличия оснований для проведения следственных мероприятий неотложного характера;
- если следователем или прокурором дано письменное предписание о необходимости в проведении отдельных следственных мер сотрудниками органов дознания;
- в протоколы следственных мероприятий внесены соответствующие отметки о возможности привлечения представителей органов дознания для осуществления действий оперативно-розыскного характера.
Проводить дознание не могут лица, которые в рамках того же уголовного дела проводят действия оперативно-розыскного характера
Для прокуроров:
- после официального принятия в свое производство данного уголовного дела;
- в случаях личного участия в предварительном следствии, его отдельных этапах или мероприятиях.
Для судей:
- в случаях соблюдения требований законодательства о подсудности дел;
- после официального получения дела к рассмотрению при соответствующем распределении председателем или коллегиальным органом суда.
Для адвокатов предусмотрены такие способы сбора допустимых доказательств:
- путем сбора документов, предметов, сведений, которые касаются к обстоятельствам данного уголовного производства;
- посредством опросов участников рассматриваемого дела на условиях их добровольного согласия;
- с помощью сбора касающихся дела характеристик, различных справок, иной документации.
Адвокаты могут опрашивать участников рассматриваемого дела, собирать документы, предметы, относящиеся к преступлению, и проч.
Права обвиняемого
Следует отметить, что также как и подозреваемый, обвиняемый наделен существенным объемом процессуальных прав.
При первом же допросе лица в качестве обвиняемого следователь (дознаватель) должен разъяснить ему права обвиняемого. Согласно ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе:
Знать, в чем он обвиняется; получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию обвинительного заключения (обвинительного акта или обвинительного постановления); возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний.
Представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы следователю (дознавателю), судье (суду), прокурору, секретарю судебного заседания, переводчику, эксперту и специалисту; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения следователя (дознавателя), прокурора, а также суда и принимать участие в их рассмотрении судом;
Давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет; в случае необходимости ему должна быть бесплатно предоставлена помощь переводчика.
Пользоваться помощью защитника (в том числе бесплатно); иметь с ним свидания наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности (в том числе до первого допроса) в качестве обвиняемого.
С разрешения следователя участвовать в следственных действиях, которые производятся о его ходатайству или ходатайству его защитника (либо законного представителя); знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания;
Знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта.
Знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме; снимать копии с материалов уголовного дела (внимание: за свой счет!), в том числе с помощью технических средств.
Возражать против прекращения уголовного дела, в случаях, предусмотренных ч. 2 ст
27 УПК РФ.
Принимать участие в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении его меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных п.1 — 3 и 10 ч. 2 ст. 29 УПК РФ.
Знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания; обжаловать приговор, определение, постановление суда; получать копии обжалуемых решений, копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений других участников уголовного процесса, а также подавать возражения на эти жалобы и представления;
Участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, а также защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.
Если по уголовному делу обвиняемым является несовершеннолетний, к участию в деле в обязательном порядке привлекаются его законные представители. При этом участие в уголовном деле защитника или законного представителя обвиняемого не служит основанием для ограничения его процессуальных прав.
Вместе с тем, необходимо отметить, что обвиняемый наделен не только правами, но и несет определенные обязанности. Так, например, он обязан:
- являться по вызову следователя (дознавателя) либо суда, у которых в производстве находится уголовное дело;
- не препятствовать установлению обстоятельств уголовного дела (истины по делу);
- соблюдать меру пресечения, выбранную в отношении него следователем (дознавателем) или судом;
- выполнять постановления следователя (дознавателя) и определения суда.
Предъявленное обвинение может быть изменено в ходе расследования либо уголовное преследование может быть прекращено. Об этом уведомляется обвиняемый, его защитник и прокурор.
P.S. Посмотрите это видео. О том, что делать, если вас незаконно пытаются привлечь к уголовной ответственности, отвечает адвокат Дмитрий Ефремов.
Watch this video on YouTube
Обвиняемый в совершении преступления
Обвиняемый в уголовном процессе появляется, когда подозрение в совершении преступления в отношении конкретного лица (подозреваемого) подтверждается. Другими словами, обвиняемым подозреваемый становится в том случае, если по уголовному делу, по убеждению следователя (либо дознавателя), собран достаточный массив доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления.
Обвиняемый — это гражданин, процессуальный статус которого определяется следующими положениями действующего законодательства.
Согласно ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса (далее — УПК РФ) обвиняемым признается лицо, в отношении которого:
- следователь вынес постановление о привлечении его в данном качестве (постановление о привлечении в качестве обвиняемого);
- дознаватель вынес обвинительный акт либо составил обвинительное постановление.
Чтобы было более понятно, о каких процессуальных документах идет речь, дадим некоторые пояснения.
Постановление о привлечении в качестве обвиняемого выносится следователем, если гражданин обвиняется в совершении преступлений, по которым проводится предварительное следствие. По делам, которые расследуются в форме дознания, дознаватель выносит либо обвинительный акт (ст. 225 УПК РФ), либо обвинительное постановление (если дознание проводится в сокращенной форме – ст. 226.7 УПК РФ).
Необходимо также иметь в виду, что в различных стадиях уголовного процесса обвиняемый именуется по разному:
- в стадии предварительного расследования – обвиняемым;
- после назначения судебного заседания – подсудимым;
- если в отношении него вынесен обвинительный приговор — осужденным;
- в случае вынесения оправдательного приговора — оправданным.
В некоторых случаях признание лица обвиняемым и предъявление ему обвинения не совпадают по времени. Это связано с тем, что то или иное лицо может быть признано обвиняемым, но к моменту фактического предъявления обвинения скрылось от органов следствия либо дознания, тяжело заболело и т.д.
Действие принципа в различных правовых сферах
В разных отраслях права презумпция невиновности действуют схожим образом, но закрепляется отдельными нормативными документами. Давайте рассмотрим подробнее.
Административное право
В этой же статье, во 2-м пункте также указывается, что «гражданин, обвиняемый в совершении административного правонарушения, невиновен до тех пор, пока его вину не докажут в суде».
Но и здесь есть исключение – примечание к данной статье гласит следующее: «данное положение нельзя применять в том случае, если правонарушение зафиксировано техническим средством (на фото либо видео)». В такой ситуации презумпция невиновности действовать не будет.
Уголовное право
В этой отрасли презумпция невиновности выражается в следующих аспектах:
- Доказывать, что лицо совершило преступление, обязан только его обвинитель.
- «Обвиняемый не должен доказывать, что он невиновен» (ст.49 Конституции).
- Если есть сомнения, что гражданин виноват – решение необходимо принимать в его пользу.
Данным правилом необходимо руководствоваться и в момент предварительного производства по делу. Если есть какие-то сомнения, принимают сторону подозреваемого.
Если суд сомневается, что обвинение доказано, и отправляет дело на еще одно расследование, это несправедливо. Это – отказ в осуществлении правосудия.
Если же выносят обвинительный приговор, происходит серьезное нарушение всего принципа. Если вину не доказали – значит, человек ни в чем не виноват. Присяжные могут вынести обвинительный приговор лишь в случае наличия конкретных доказательств.
Налоговое право
По сути, плательщики налогов, плохо понимают, чем конкретно им может помочь данная презумпция и что с нею делать в жизни. Если плательщик налогов не в состоянии сам грамотно изучить и понять законодательную норму, он не может узнать и о случаях ее использования. Это ведет к определенным сложностям.
Такая возможность в налоговой сфере гарантирует защиту плательщику налогов от беспричинного обвинения. Она основана на ситуациях из жизни. Кто может быть субъектом данного положения?
- Плательщик налогов.
- Плательщик сборов.
- Налоговый агент.
- Свидетель, экспертное лицо, переводчик.
- Регистрационный орган.
Другими словами, эта личность должна каким-то способом участвовать в налоговых правовых отношениях. Если такого участия нет – значит, и спрашивать с такого человека ничего права не имеют. Что касается прошлого, то тогда субъектами считали лишь плательщиков налогов.
Чтобы предъявить плательщику налогов обвинение в совершении налогового правового нарушения, необходимо иметь решение судебной инстанции. То есть, нужно полностью доказать, что он совершил это преступление. Если же суд не вынес такое решение – значит, гражданин не совершал никаких противоправных действий.
Доказательственной базой совершения такого нарушения могут служить лишь два документа:
- Проверочный акт, имеющий соответствующие приложения.
- Решение о том, что плательщик налогов должен понести определенную законом ответственность.
Обязан ли гражданин доказывать, что он ни в чем не виноват? Если смотреть только на законы нашей страны, ответ однозначен – нет. И здесь стоит прояснить такие моменты:
- Плательщика налогов нельзя заставлять представлять доказательства собственной вины.
- Если даже плательщик налогов заявляет о том, что виновен, это учтут лишь в том случае, если будут в наличии другие весомые доказательства.
- И такой важный момент: если гражданин не желает ничего доказывать, к нему не могут применять никаких санкций – это только его решение. Суд все равно может его, как оправдать, так и осудить.
Важный момент: хотя плательщик налогов не обязан доказывать по открытому в отношении него делу, что он не виноват, он вполне может осуществлять защиту и отстаивание собственных интересов. Иными словами, может пользоваться услугами специалистов – юристов, адвокатов. Это его неотъемлемое право. Другими словами, налогоплательщик имеет право не предъявлять никаких доказательств, но это невыгодно ему самому.
Комментарий к ст. 8 Уголовно-процессуального Кодекса РФ
Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.
1. Правило, закрепленное в ч. 1 комментируемой статьи, конкретизирует положение ч. 1 ст. 118 Конституции, согласно которой правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции судебная власть осуществляется, в частности, посредством уголовного судопроизводства. Понятие уголовного судопроизводства шире понятия правосудия, так как включает в себя не только деятельность судов по рассмотрению уголовных дел, разрешению жалоб на действия и решения органов предварительного расследования и разрешению других вопросов (правосудие), но и досудебную деятельность органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры.
2. Под судами в данной статье понимаются: ВС РФ, областные, краевые и равные им суды, районные суды, военные суды, а также мировые судьи. Действуя в пределах своих полномочий, они рассматривают дела в первой, второй и надзорной инстанциях.
3. Из принципа осуществления правосудия только судом, как отмечалось в Постановлении КС РФ от 28.11.1996 N 19-П по делу о проверке конституционности ст. 418 УПК РСФСР, следует, с одной стороны, что никакой иной орган не может принимать на себя функцию отправления правосудия, а с другой — что на суд не может быть возложено выполнение процессуальных функций, не согласующихся с его положением органа правосудия (ВКС РФ. 1996. N 5).
4. Несмотря на то, что в комментируемой статье говорится о недопущении лишения права на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено УПК, лишь подсудимого, в силу ч. 1 ст. 47 Конституции такого права не может быть лишено любое лицо, в том числе обвиняемый и потерпевший, обжалующие в суд действия и решения органов предварительного расследования.
Подсудность уголовных дел суду определяется исходя из территориального, предметного (родового), персонального признаков, а также в зависимости от полномочий различных составов судов (см. коммент. к ст. 61 — 63).
При решении вопроса о праве конкретного судьи на рассмотрение того или иного уголовного дела должно учитываться не только наличие у него судейского статуса, но и уровень и местонахождение суда, в котором он работает, а также отсутствие предусмотренных УПК обстоятельств, исключающих участие данного судьи в деле.
5. Изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства квалификации действий подсудимого на статью, предусматривающую ответственность за преступление, дело о котором относится к подсудности суда более низкого уровня, не предполагает необходимости передачи дела в этот суд. Подобного рода решение могло бы привести к ограничению полномочий суда по осуществлению правосудия и к нарушению прав участников процесса на судебное разбирательство в разумный срок (п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека 1950 г.).
6. Касаясь вопроса о праве каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, КС РФ в Постановлении от 16.03.1998 N 9-П по делу о проверке конституционности ст. 44 УПК РСФСР, ст. 123 ГПК РСФСР (ВКС РФ. 1998. N 3) признал не соответствующим Конституции произвольное изменение подсудности уголовных дел во внепроцессуальной форме и в отсутствие прямо указанных в законе оснований и условий для этого (см. также коммент. к ст. 31 — 36).
Статья 1.5. Презумпция невиновности
Опубликовано 14-02-2011
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
(примечание введено Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
Комментарий к статье 1.5
1. Презумпцией (от лат. praesumptio) является предположение, признаваемое достоверным до тех пор, пока не будет доказано обратное. Конституция РФ определяет содержание презумпции невиновности только применительно к преступлениям: согласно ч. 1 ст. 49 каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Применительно к уголовному судопроизводству понятие презумпции невиновности определено ст. 14 УПК.
По смыслу ч. 1 комментируемой статьи презумпция невиновности действует в отношении физических и юридических лиц. О понятии вины и о формах вины лица, совершившего административное правонарушение, см. комментарии к ст. 2.1, 2.2.
2. По смыслу ч. 2, 3 комментируемой статьи подразумевается лицо, в отношении которого осуществляются процессуальные действия, предусмотренные КоАП. Вина лица, подозреваемого в совершении административного правонарушения, должна быть доказана при рассмотрении дела и установлена вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания.
Наличие признаков виновного деяния должно быть доказано уполномоченным государственным, муниципальным органом (органом административной юрисдикции) или их должностными лицами, но не лицом, подозреваемым в совершении административного правонарушения, — подозреваемый не обязан доказывать свою невиновность, но вправе делать это, руководствуясь субъективным миросозерцанием, без морального или физического принуждения со стороны указанных органов.
Обязанность органа административной юрисдикции подтвердить наличие признаков виновности в деянии подозреваемого КоАП 2001 г. предусмотрена впервые: согласно ст. 259 КоАП 1984 г. к обязанностям органа (должностного лица) при рассмотрении дела об административном правонарушении относилось и подтверждение виновности, однако при этом не было определено право подозреваемого доказывать свою невиновность.
Данные обязанности органа административной юрисдикции соответствуют предписанию ч. 2 ст. 49 Конституции РФ, однако указанной конституционной нормой они определены применительно к обвиняемым в совершении преступления, а не административного правонарушения.
3. Необходимость толкования неустранимых сомнений в виновности подозреваемого в совершении проступка в его пользу, предусмотренная п. 4 комментируемой статьи, также соответствует предписанию ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, определяющей эту обязанность применительно к преступлениям.
4. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает два последовательных процессуальных действия: доказывание вины лица и ее установление вступившим в законную силу постановлением органа административной юрисдикции; при этом доказывание вины всегда предшествует ее установлению.
Таким образом, квалификация признаков вины в процессе производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о виновности деяния, в совершении которого подозревается лицо, впредь до ее последующего подтверждения (установления).
О статусе доказательств по делу об административном правонарушении см. комментарий к ст. 26.2.