В мид рф считают, что нынешняя природа нато исключает возможность вступления россии
Содержание:
Мировая революция
Обращаясь к истории советского периода, идеологи НАТО любят рассуждать о стремлении СССР к мировому господству. Марксизм-ленинизм был действительно пропитан идеей мировой пролетарской революции, и вроде бы Западу было чего испугаться, однако все не так просто. Коминтерн, который многими рассматривался как главное орудие мировой революции, был распущен еще в 1943 году, а сразу после войны лидер СССР Иосиф Сталин неоднократно заявлял о готовности Советского Союза к добрососедским отношениям с Западом. Это было задолго до провозглашенного Никитой Хрущевым официального курса на мирное сосуществование с Западом. По мнению Сталина, основанием для этого должно было стать выполнение обеими сторонами международных договоров. Заявления советского лидера есть в открытом доступе как на русском, так и английском языке.
Во время Второй мировой войны Советский Союз был членом антигитлеровской коалиции, и, говоря о международных договорах, Сталин, в частности, имел в виду договор с Британской империей «о союзе в войне против гитлеровской Германии и ее сообщников в Европе и о сотрудничестве и взаимной помощи после войны», подписанный в мае 1942 года в Лондоне. Он был расторгнут Советским Союзом только 7 мая 1955 года — за два дня до приема ФРГ в НАТО. К этому времени Великобритания, будучи с точки зрения международного права союзником СССР, уже на протяжении шести лет (с 4 апреля 1949 года) являлась сооснователем отрыто антисоветского военного блока НАТО, а курс на военное противостояние с СССР был по сути провозглашен еще раньше, в 1946 году, в Фултонской речи Уинстона Черчилля.
Тому, что к середине 1950-х годов Североатлантический альянс уже полностью оформился как антисоветский военный блок, значительно способствовала война в Корее 1950–1953 годов. Война унесла жизни порядка 5 млн человек, а Корейский полуостров по сей день остается разделенным на две части, но тот конфликт позволил резко активизировать строительство объединенных институтов, в частности командной структуры НАТО, начать подготовку штабных планов различных сценариев войны против СССР. Причем сценарии глобальной войны НАТО заключались в планировании именно наступательных боевых действий, направленных на добивание Советского Союза после упреждающего ядерного удара. Конечно, все это делалось «только в оборонительных целях» — кто виноват, что лучшая оборона — это нападение?
Вездесущие «рука» и «нога» НАТО
Конечно, Мария Захарова совсем не оригинальна. За всю историю свои военные авантюры политическое руководство СССР, как и теперь России, оправдывало именно тем, что «мы на несколько часов опередили войска НАТО. Если бы мы не вошли сейчас, то через час-два (вариации – день-два) здесь были бы войска НАТО».
Именно так Кремль оправдывал ввод войск в Афганистан в 1979 году. Например, Владимир Крючков, возглавлявший тогда ПГУ КГБ, писал: «К Афганистану, особенно к его северным районам, проявляли интерес США, Англия, Германия и некоторые другие страны. Они предпринимали постоянные и все возраставшие усилия по ослаблению влияния и позиций Советского Союза в Афганистане». И «по линии КГБ и ГРУ поступали тревожные данные о далеко идущих военных замыслах США по использованию территорий, непосредственно прилегающих к нашей южной границе». На самом деле в архивах ГРУ подобных сведений не было обнаружено.
В войсках тогда, припоминается, по телеграфу ОМС («один майор сказал») распространялся слух, что войска НАТО уже стояли на границе Афганистана и их ввод был намечен на час позже, чем ввел СССР. И тогда «для нейтрализации угрозы с южного направления Советскому Союзу пришлось бы дополнительно держать в республиках Средней Азии не одну армию, создавать дополнительные оборонительные рубежи с дорогостоящей инфраструктурой, практически создавать боеспособную систему ПВО». Как будто бы военные затраты когда-нибудь останавливали военное руководство СССР, или можно подумать, потери и затраты на войну в Афганистане были меньше, чем потенциальное содержание таких войск в Средней Азии?
КР в мобильном
Тогдашний министр обороны Устинов на узком совещании руководящего состава Генштаба говорил: «Целью США является установить свое безраздельное господство в Афганистане и тем самым перекинуть мостик из Пакистана в Иран». Циркулировали специальные заявления, что «нельзя допустить установку ракет малого и среднего радиуса действия США на афганской территории в непосредственной близости от границ СССР», и что «Амин является агентом ЦРУ».
«Политический символизм» расширенного партнерства
На сайте НАТО приведен ряд преимуществ, которыми пользуются партнеры расширенных возможностей. В частности, это регулярные политические консультации по вопросам безопасности, расширенный доступ к учениям и обмену информацией, более тесное сотрудничество во время кризисов.
В то же время опрошенные DW эксперты указывают не столько на практическую пользу EOP, сколько на символическое значение. «Основной смысл партнерства расширенных возможностей — это политический символизм, потому что оно определяет страны, к которым НАТО чувствует особую близость», — поясняет аналитик брюссельского центра Friends of Europe Джейми Ши, ранее работавший в штаб-квартире альянса. Предоставление статуса партнера расширенных возможностей не изменяет отношения блока со страной-партнером фундаментально, отмечает Ши.
Между тем сотрудничество Украины с НАТО и так тесное. Представители Киева встречаются с коллегами из стран — членов альянса в рамках комиссии НАТО — Украина. Хотя Венгрия более двух лет блокирует заседания комиссии на уровне политиков, на уровне послов эти встречи регулярны. В 2008 году альянс решил не предоставлять Украине план действий по членству (ПДЧ), вместо этого учредив годовую национальную программу, которая является дорожной картой реформирования Украины на пути интеграции в НАТО.
Первая инициатива Владимира Путина
Как известно, Владимир Путин поднял этот вопрос еще до своих первых президентских выборов. В интервью он не раз заявлял, что не возражает против вступления России в НАТО. Он поднял этот вопрос на переговорах с Биллом Клинтоном. Но, как рассказывал сам Путин, резко против выступила госсекретарь Мадлен Олбрайт. Много лет спустя в интервью Оливеру Стоуну президент России заявил, что «вся американская делегация очень занервничала, хотя Клинтон и сказал, что готов рассмотреть вопрос о вступлении России в Альянс».
Подробности этой встречи рассказал американский журналист Стив Левайн в журнале Business Week в 2008 году. Западные дипломаты восприняли идею Путина точно так же, как предложение Молотова в 1954-м. Левайн рассказывает: «Клинтон переглянулся с советниками, а затем в дипломатичных выражениях отправил Путина куда подальше. Это было что-то из серии: «Если бы это зависело от меня, то я бы, конечно, согласился…» Не смутившись, окружение Путина предложило встретиться с американскими конгрессменами. Те ответили аналогичным образом. С хитрыми лицами они заявили: «Ага, да вы хотите разрушить НАТО изнутри!» Итак, снова вступление России в НАТО западные эксперты всерьез обсуждали вплоть до начала 2010-х годов.
В результате этих дискуссий на Западе выработались четкие причины отказа. Первое – у блока нет достаточных ресурсов, чтобы обеспечить безопасность границы с Китаем по принятым в Альянсе стандартам, второе – Россия, войдя в блок, все равно не станет союзником других его членов, превратит его в бюрократическую структуру, как современная ООН. Президент Чехии Вацлав Гавел высказал третью причину – НАТО объединяет государства «западной цивилизации», а Россия к ней никогда не относилась и относиться не будет.
БОЛЬШЕ ПО ТЕМЕ:
Депутат: НАТО обеспокоено действиями России в Черноморском бассейне
Не секрет, что после обидного для него отказа, сделанного еще в то время, когда Владимир Путин подавал надежды оправдать заявление Ельцина, что он «демократический парень», Путин затаил глубокую обиду на западный мир, что вообще характерно для его характера. И стоит ли говорить, что после аннексии Крыма в 2014 году все разговоры о возможности присоединения России к НАТО закончились. Большинство партнерских программ, разработанных в последние десятилетия, были свернуты.
Скорее наступит развал НАТО
Олег Морозов напомнил, когда создавали НАТО, то Советский Союз сразу выражал готовность стать его частью, если он будет обеспечивать международную безопасность. Идея вступления СССР в НАТО была отвергнута, тогда появился Варшавский договор (военный пакт, созданный в ответ на создание НАТО).
По мнению сенатора, идея обнуления НАТО, как антироссийского блока, живет в умах многих западных аналитиков и специалистов, которые понимают, что в чисто агрессивном военном виде этот альянс не жизнеспособен и не решит ни одну реальную историческую задачу. Политик выразил мнение, что авторы данной статьи улавливают очевидные в воздухе веяния, понимают бессмысленность противостояния.
Среди участников НАТО наметились серьезные разногласия. Заявление французского лидера Эммануэля Макрона о «смерти мозга» альянса не оставляют никого из руководства блока равнодушным. И этот конфликт внутри альянса разгорается на фоне давления НАТО на Турцию из-за российских противовоздушных систем С-400 и нежелания Анкары поддерживать планы блока по «защите» от России. В Совфеде уже открыто говорят, что это «начало конца» НАТО.
Последняя надежда
В 2010 году Россия предприняла последнюю попытку договориться со странами НАТО о мире и стабильности в Европе. Разговор уже не шел о возможности вступления или объединения, лишь о согласовании нового формата сосуществования. На заседании созданного в 2002 году Совета Россия — НАТО на уровне глав МИД Сергей Лавров раздал странам НАТО проект нового Договора о европейской безопасности, который Россия предлагала подписать. Тщетно, страны НАТО отказались даже рассматривать этот документ.
К этому времени в тупик зашли и переговоры о системе противоракетной обороны США в Европе, объекты которой США стали создавать прямо у российских границ в Румынии и Польше после своего одностороннего выхода в 2002 году из Договора по ПРО 1974 года. Никакие предложения России о создании единой системы ПРО Россия — НАТО не были приняты.
Расширение НАТО на восток
С падением коммунистических режимов политики в Восточной и Центральной Европе стали настойчиво требовать принять их страны в НАТО и тем самым обезопасить их от любой возможной агрессии России в будущем. Членство в НАТО также воспринималось как знак приверженности западным ценностям и стандартам.
В 1999 году, спустя 10 лет после падения Берлинской стены, в НАТО были приняты три страны бывшего Варшавского договора: Венгрия, Чехия и Польша.
В 2004 году были приняты еще несколько стран бывшего соцлагеря – Болгария, Румыния и Словакия, три страны Балтии — Литва, Латвия и Эстония, а также Словения – осколок бывшей социалистической Югославии.
Прием в НАТО стран Балтии разозлил Кремль особенно: они входили в состав самого Советского Союза и рассматривались Москвой как часть «ближнего зарубежья». Так российские политики называют 14 постсоветских государств; подразумевается, что эти страны не должны действовать в ущерб стратегическим интересам России.
А на этой неделе на саммите НАТО в Уэльсе Финляндия, не состоящая в НАТО, подпишет соглашение, превращающее ее в так называемую «принимающую страну». Соглашение обязывает Финляндию оказывать силам НАТО тыловую поддержку, хотя и не требует размещать базы НАТО на своей территории.
Ни у одного из нынешних членов НАТО нет столь длинной общей границы с Россией, как у Финляндии.
Аналогичное соглашение намерена подписать Швеция, хотя дата подписания пока не определена.
Эти две страны и так тесно сотрудничают с НАТО и в будущем могут стать ее полноправными членами.
В начале 2008 года НАТО приглашало к вступлению и Грузию. Кремль расценил это как явную провокацию; так же там смотрят и на сотрудничество между НАТО и Украиной.
В августе премьер-министр Украины Арсений Яценюк обратился к парламенту с просьбой снять формальные препоны для обращения в НАТО с заявкой на членство. Процесс присоединения Украины к НАТО был заморожен прежним лояльным Москве президентом Виктором Януковичем, свергнутым в феврале нынешнего года после массовых протестов в Киеве.
Под предлогом «российской угрозы»
Планы Пентагона по наращиванию войск вблизи российских границ находят поддержку и в конгрессе. Так, в конце июня глава комитета по вооружённым силам нижней палаты конгресса США Адам Смит предложил выделить из бюджета дополнительно $3,789 млрд на «сдерживание» России в Европе.
Речь идёт о финансировании Европейской инициативы сдерживания (EDI). Объёмы ассигнований на неё многократно возросли за последние годы: с $789 млн в 2016 фискальном году до $6,3 млрд в 2019-м.
- Американские солдаты на учениях в Литве
В Москве неоднократно обращали внимание на растущую военную активность НАТО в Восточной Европе. Как отмечают в Минобороны РФ, действия Соединённых Штатов продиктованы стремлением под предлогом мифа о «российской угрозе» создать инфраструктуру для переброски и концентрации войск. Кроме того, российские военные фиксируют рост интенсивности учений НАТО, а также полётов разведывательной и боевой авиации США, включая стратегические бомбардировщики
Например, в конце мая 2020 года американские B-1B впервые пролетели над территорией Украины, а также приближались к границе Калининградской области на расстояние до 10 км
Кроме того, российские военные фиксируют рост интенсивности учений НАТО, а также полётов разведывательной и боевой авиации США, включая стратегические бомбардировщики. Например, в конце мая 2020 года американские B-1B впервые пролетели над территорией Украины, а также приближались к границе Калининградской области на расстояние до 10 км.
Также по теме
Вирусные манёвры: аналитики призвали конгресс поддержать ВС США в Европе на фоне пандемии
Соединённым Штатам следует укрепить свой военный потенциал в Европе и оказать поддержку Европейской инициативе сдерживания «из-за…
Как заявил в июне на брифинге начальник Главного оперативного управления Генштаба ВС РФ генерал-полковник Сергей Рудской, Москва регулярно обсуждает с американскими коллегами и руководством НАТО вопросы снижения интенсивности военных мероприятий вблизи российских границ, однако западные партнёры фактически игнорируют предложения, которые исходят от офицеров и дипломатов РФ.
В беседе с RT директор Фонда изучения США имени Франклина Рузвельта при МГУ Юрий Рогулёв не исключил, что в стремлении «сдержать» Москву Вашингтон может нарушить ряд ключевых положений Основополагающего акта Россия — НАТО, принятого в 1997 году. В частности, речь идёт об обязательствах альянса воздерживаться от дополнительного размещения существенных боевых сил.
